„Un colind de Crăciun”: De ce a creat Charles Dickens un astfel de personaj de Crăciun fără inimă?

Charles Dickens a iubit Crăciunul, dar cel mai faimos personaj al său de Crăciun, Ebenezer Scrooge, nu a fost prea fericit în această perioadă.

„Un colind de Crăciun” a fost scris și publicat în 1943. (Muzeul Charles Dickens) Autorul cărții „Un colind de Crăciun” s-a născut într-o familie fără multe resurse, dar în ciuda lipsei de lux, această perioadă a anului a fost una dintre preferatele sale. Tatăl său era cunoscut pentru că arăta piese de teatru în fața copiilor săi și a unuia dintre foștii săi profesori de școală pentru petrecerile pe care le-a aruncat la începutul lunii ianuarie. Dar personajul din cea mai faimoasă poveste a lui Dickens – care a ajuns în zilele noastre în tot felul de formate, de la filme la benzi desenate – nu împărtășește bucuria pe care a simțit-o autorul în aceste vremuri. Scrooge este un bătrân lacom și exploatator care, în poveste, este vizitat de fantoma fostului său partener, Jacob Marley, și apoi de fantomele Crăciunului din trecut, prezent și viitor. Toate spectrele îți arată greșelile făcute în viața ta și te învață că aceste date ar trebui trăite cu generozitate și bunăvoință. Și, în ciuda eventualului răscumpărare a personajului său, mulți cititori ai autorului britanic născut în 1812 s-au întrebat ce l-a determinat să creeze un Scrooge atât de lipsit de inimă.

Poveștile cu fantome erau foarte tipice sezonului de Crăciun. (Muzeul Charles Dickens) Munca infantilă Răspunsul este în 1843, anul în care scriitorul și-a scris și publicat opera. „Dincolo de copilăria săracă, Dickens a iubit cu adevărat Crăciunul”, explică Louisa Price, curator al Muzeului Charles Dickens din centrul Londrei. „A crescut cu toate aceste tradiții și apoi le-a transferat propriei familii”, adaugă Price, care își amintește că scriitorul era cunoscut pentru a efectua trucuri de magie pentru a-și uimi copiii și alți spectatori la petreceri și întruniri sociale. Dar în 1843 guvernul britanic a publicat un raport cu privire la severitatea muncii copiilor din țară. Curatorul muzeului observă că Dickens a fost furios în legătură cu această situație și s-a gândit, ca primă reacție, să scrie o broșură folosind vasta sa experiență de jurnalist politic. Dar apoi s-a răzgândit. „I-a scris unui prieten spunând că, în loc de pamflet, va scrie ceva de Crăciun care să fie de 20 de ori mai puternic”. În același an, Dickens și-a vizitat sora în Manchester și a profitat de acele zile pentru a întâlni reprezentanți ai organizațiilor caritabile care ajutau clasele mai sărace din acel oraș industrial. Tot în 1843 a vizitat una dintre cele mai sărace școli din Londra, dedicată educării tânărului sărac din capitala engleză. Această lume a marginalității și a sărăciei copiilor fusese deja explorată de Dickens în „Oliver Twist”, care a ajuns la cititori ca roman serializat între 1837 și 1839.

Sărăcia copiilor în Londra victoriană a inspirat mai multe lucrări ale lui Dickens. (Getty) Fantome „Un colind de Crăciun” a fost un succes de când a fost lansat. Publicate cu șase zile înainte de Crăciunul 1843, primele 6.000 de exemplare fuseseră vândute înainte de Ajunul Crăciunului. Pe lângă atractivitatea personajului său principal și finalul plin de speranță, succesul acestei piese Dickens se bazează și pe utilizarea fantomelor Crăciunului din trecut, prezent și viitor. "Într-o perioadă a anului în care este tradiție în rândul comunităților să spună povești cu fantome în jurul incendiilor, Dickens și-a scris povestea știind că va fi citită cu voce tare", spune Price. Potrivit curatorului muzeului, „Un colind de Crăciun” este o poveste incredibil de accesibilă pentru toate generațiile care chiar ne poate îndepărta de consumismul atât de tipic secolului nostru. „Povestea reflectă câteva dintre lucrurile pe care le iubim și le sărbătorim în aceste zile”.

Noi interpretări Opera lui Dickens a fost adaptată și revizuită pentru toate publicurile. În cinematografie a fost interpretată ca o poveste clasică, dar a fost plasată și în prezent, căzând uneori în anumite interpretări extrem de libere, precum în filmul din 2009 „Fantomele fostelor mele prietene”, cu Matthew McConaughey și Jennifer Garner. Deși Price consideră că multe dintre cele mai deranjante elemente ale scrierii originale au fost diluate după atâtea adaptări. De aceea, el crede că a fost interesant să vadă cum unele dintre elementele mai întunecate ale poveștii au fost salvate din nou de studenții de la școala Central St Martins, Universitatea de Arte din Londra, înainte de un apel de la Muzeul Dickens pentru a reinterpreta vizual opera. Curatorul a concluzionat că, probabil, unii dintre acei studenți nu au citit cartea, ceea ce le-a permis probabil să reinterpreteze povestea și să o lege cu probleme din secolul 21, cum ar fi persoanele fără adăpost și criza refugiaților. Articolul a fost tradus de Rodrigo Lastreto și publicat pe 24 decembrie 2015 pe blogul soybibliotecario.blogspot.com. Articolul în original a fost publicat pe bbc.com.

De ce romanul tulburător al lui George Orwell „1984” poate face față erei noastre

Citind „1984”, fabula claustrofobă a totalitarismului de George Orwell, are încă un impact. În primul rând, pentru că recunoaștem ceea ce descrie.

Trecerea celor două minute de ură pare să anticipeze cum se comportă mulțimea astăzi în rețele.

Gândirea dublă, păstrează două idei contradictorii în același timp; Poliția Gândului; Ministerul Iubirii, care se ocupă de durere, disperare și anihilează toți disensorii; Ministerul Păcii care dezlănțuie razboiul; utilajele dedicate scrierii romanelor care produc pornografie cu care să mită masele.

Orwell ne-a deschis ochii către modul în care funcționează regimurile totalitare.

Dar astăzi putem face o lectură diferită a „1984”, cu o neliniște anxioasă și folosind lucrarea pentru a măsura măsura în care noi, națiunile noastre și lumea ne-am așezat pe drumul către iad descris de scriitorul britanic.

Profetic? Posibil.

O carte publicată la 8 iunie 1949, scrisă într-un peisaj lovit de un război total într-o țară flămândă, epuizată și cenușie, se simte acum mult mai relevantă ca niciodată, pentru că „1984” ne înarmează și pe noi.

Cartea, cu începutul ei deconcertant, („A fost o zi aprinsă și aprinsă, iar ceasul a bătut una după-amiază”), definește caracteristicile tipice ale tiraniei moderne.

Winston Smith, protagonistul, lucrează ca cenzor în Ministerul Adevărului, într-o revizuire constantă a istoriei pentru a o adapta la circumstanțele și alianțele actuale.

El și tovarășii săi sunt controlați ca parte a masei de către Omniscientul Big Brother. În „1984” ecranul de televiziune te urmărește și toată lumea spionează pe toată lumea.

Munca lui Orwell a implicat o denunțare a regimurilor totalitare.

În prezent, rețelele sociale colectează fiecare gest, fiecare achiziție, fiecare comentariu pe care îl facem pe internet și alimentează o prezență omniscientă în viața noastră capabilă să ne prezică toate preferințele.

Pe baza alegerilor consumatorilor, cu utilizatorul ca marfă cu care este tranzacționat, colectarea preferințelor pentru campaniile politice denaturează democrația.

Orwell a înțeles că regimurile opresive au întotdeauna nevoie de dușmani. În „1984” a arătat cum acestea pot fi create în mod arbitrar, agitând emoțiile oamenilor prin propagandă. Dar, în descrierea sa despre „două minute de ură”, a mai prevăzut cum acționează mulțimile digitale.

Forțat, ca toată lumea, să contemple înregistrarea violentă cu acel titlu, Winston Smith își dă seama că „lucrul oribil despre„ cele două minute de ură ”nu a fost acela că unul a fost nevoit să ia parte, ci că este imposibil să se alăture ... Un extaz îngrozitor de frică și setea de răzbunare, dorința de a ucide, a tortura, a zdrobi fețele cu o macere părea să curgă prin întregul grup de asistenți ca un curent electric.

Acum, toate organizațiile politice, religioase și comerciale sunt dedicate trăirilor. Surprinzător, Orwell a identificat coluziunea voluntară în ura pe care o pot provoca astfel de mișcări. Și, desigur, Winston îl observă singur.

După cum am putea observa noi înșine.

În roman era ecranul TV pe care îl spiona. Astăzi pe internet există dovezi despre tot ceea ce facem.

Privirea Fratelui Mare

Apoi, există dictatorul iconic al lui Orwell, Fratele cel Mare, absurd și înspăimântător în egală măsură. Rădăcinile poveștii lui Orwell se află în luptele dintre „ismurile” gigantice care au deformat secolul XX.

El a luptat ca voluntar împotriva fascismului în războiul civil spaniol, convins că pacifismul a fost un lux plătit de alții, dar a înțeles cât de goale au fost promisiunile comunismului când grupul anti-stalinist în care lupta a fost capturat de fracțiunea partidului Stalin. .

El a fost martor de prima dată la înșelăciunea de sine a credincioșilor adevărați. Astăzi există o altă gamă de „isme”, cum ar fi naționalismul și populismul, care operează prin activarea celor mai periculoase dintre emoții, resentimente.

Și oriunde te uiți în lumea contemporană, bărbații autoritari ocupă poziții de putere.

Ei împărtășesc nevoia de a zdrobi opoziția, o teroare fanatică de disidență și auto-pompare.

Frații cei mari au încetat să mai fie o glumă și acum se întorc în toată lumea.

Doi plus doi este egal cu cinci

Dar cea mai mare groază din distopia orwelliană este deposedarea sistematică a sensului limbajului.

Regimul intenționează să eradice multe cuvinte și ideile și sentimentele pe care le înseamnă. Adevăratul său dușman este realitatea.

Romanul „1984” vorbește despre o societate în care istoria este adulată în funcție de comoditatea partidului unic de guvernare.

Tiraniile încearcă să facă imposibilă înțelegerea lumii reale și încearcă să o înlocuiască cu fantome și minciuni.

Primul act îndrăzneț de disidență al lui Winston Smith a fost să se ascundă de vederea camerei care vedea totul pentru a scrie un ziar în care să reflecte propria sa viziune despre sine și despre lumea sa interioară.

El știe că actul său de scris ar duce la pedeapsa cu moartea, dacă este descoperit.

Când în cele din urmă cedează la tortură, mărturisește că „doi plus doi este egal cu cinci”. Am descoperit că pot „intra în tine” cu adevărat și că „ceva moare în interiorul pieptului tău, ars, cauterizat”.

Teroarea din 1984 este anihilarea sinelui și distrugerea capacității de a recunoaște lumea reală.

În opera lui Orwell nu există un relativism casual. Autorul înțelege perfect cât de greu este ca lucrurile să fie așa cum ar trebui să fie.

Cu toate acestea, istoria sa identifică teroarea unei lumi în care oamenii au din ce în ce mai puține cuvinte de folosit și gândirea lor este denaturată de ideologii.

În toate părțile lumii unde predomină tiraniile „1984” este interzis, dar, desigur, circulă copii pirați.

Și vânzările au crescut și în țările considerate democrații stabile. În India și Regatul Unit, în China și în Polonia, publicul revine la „1984”.

În Statele Unite se vinde din ce în ce mai mult, deoarece oamenii caută o modalitate de a înfrunta realitatea administrației Trump.

„1984” nu poate fi înțeles fără personalitatea autorului său.

Opera lui Orwell nu poate fi separată de autorul său. Este văzut din ce în ce mai mult ca un fel de sfânt, dar cât de mult ar râde de statuile cu figura lui care apar.

Viziunea sa despre feministe, nu despre femei, vegetarieni și alte grupuri nu va trece cu greu testul astăzi. Dar vorbim despre un om care a trăit conform convingerilor sale.

El a vrut să fie cu orice preț sărac, a luptat pentru ceea ce credea el este corect, a fost generos și cordial necondiționat cu alți scriitori și, totuși, s-a învățat să privească lumea chiar dacă nu ar fi fost așa cum și-ar fi dorit.

Nu a fost niciodată ascultător și a descoperit cel mai rău de la sine pentru ochii noștri.

Integritatea sa îndepărtată este unică.

Nu este doar faptul că trăim într-o lume transformată de ideea lui Orwell despre ceea ce modelează opresiunea, dar „1984” este, de asemenea, un manual pentru vremurile dificile.

Cunoașterea este o formă de forță și toți suntem testați.

Articol scris de Jean Seaton pentru BBC Culture și publicat pe 23 mai 2018.